Интернет и социальные сети сыграли с нами злую шутку – выдать себя за эксперта в любой области может практически каждый, как и распространить дезинформацию. Большую роль в этом сыграли также и лидеры мнений – блогеры и инфлюенсеры, которые не являются экспертами в какой-то конкретной области, но всё же влияющие на аудиторию. Рассказываем о противостоянии лидеров мнений и экспертов, о микроинфлюенсерах и об эффективном взаимодействии с аудиторией.
Экспертам не доверяют
С развитием интернета экспертное мнение в той или иной области стало не такой уж и сложной задачей. Люди поняли, что экспертом может стать каждый, а медиа начали активно это использовать. Вследствие этого доверие к экспертам упало, а пользователи стали меньше им доверять. Но при этом привычка проверять информацию у большинства так и не появилась.
Сюда же подтягиваются и ошибочные прогнозы, которые делают эксперты даже в рамках таких авторитетных конференций, как TED Talks. Ошибочное мнение распространяется и укореняется в головах тысяч, если не миллионов, людей, а проверить, так ли это на самом деле, решаются единицы.
Лидеры мнений – новые эксперты
Доверие к блогерам и инфлюенсерам возникает у аудитории по одной простой причине – в них видят кого-то похожего на себя, только, возможно, чуточку умнее (хотя это уже зависит от ситуации) и успешнее. Отсюда и появляется мотивация поддержать того или иного лидера мнений, появляется симпатия.
При этом вполне возможно, что блогер действительно является экспертом в своей области и достаточно компетентен, имеет соответствующее образование или сертификацию. Но чаще пользователи сталкиваются все-таки с другой историей – когда инфлюенсер, сам того не подозревая, распространяет ложные сведения и более того – убеждает в своей «правоте» часть аудитории. Особенно ярко это «всплыло» в начале пандемии коронавируса, когда авторитетной информации о заболевании было не так много.
Соцсети не способствуют аналитике
Алгоритмы социальных сетей работают так, чтобы давать нам похожий контент на тот, который нам понравился. Если быть более точными, то алгоритмы всё время меняются, и мы не можем судить о полноте информации исключительно по социальным сетям. Более того, настоящие эксперты – ученые, исследователи, обладатели действительно экспертного мнения в некоторых областях – крайне редко активны в социальных сетях. А даже если активны, их аудитория, даже если она очень лояльная, вряд ли может сравниться с аудиторией известных инфлюенсеров.
Микроинфлюенсеры на коне
Микроинфлюенсеры – блогеры с небольшим количеством подписчиков, но достаточно активной вовлеченностью, будут пользоваться наибольшей популярностью в будущем. У человека, который выбрал темой своего блога не что-то общее и объемное, а достаточно узкую тему, в которой несложно стать экспертом, больше шансов завоевать не только аудиторию, но и рекламодателей. Опять-таки и из-за уровня вовлеченности пользователей, ведь во многом это говорит о доверии.
Миктоинфлюенсерами могут стать также и сотрудники больших компаний – в последнее время появился тренд на «закулисье», но аккаунты брендов не вызывают такой симпатии и такого доверия у пользователей. Зато их сотрудники могут стать проводниками аудитории в желаемый секретный мир – рассказать о тайнах создания продуктов, показать, что происходит «за кулисами», и повысить уровень лояльности к бренду.
Эффективное взаимодействие
Как бы там ни было, а для некоторых вещей эксперты и инфлюенсеры могут действовать сообща. Отличный пример этому – решение индонезийских властей сделать блогеров и инфлюенсеров приоритетной для вакцинации от коронавируса группой. Власти считают, что таким образом получится распространить правдивую информацию о вакцине и процессе вакцинации, а также вызвать больше доверия к этому у населения страны. Правда, о результатах этой затеи еще рано судить, но из этого следует только одно – если подобное взаимодействие может помочь в некоторых ситуациях (например, распространить информацию или опровергнуть дезинформацию), то к нему можно и нужно прибегать.
Фото: Brandy Kennedy on Unsplash
